产品有人员周期论?

2019/11/20 posted in  Ideas
  1. 产品做得好不好,都说“人”很重要。但如果产品产出难,还是有两种可能:①产品方向确实难;②做产品的人确实不行。
  2. 其中的情况1暂且不提。
  3. 第2种情况中的“人不行”,不一定就是要判定“人”的专业能力差。也可能是“人”和产品的不匹配。比如让一个从不玩游戏的人去做任务化、游戏化,或是让思维发散力满分的人去做基础支持性的CRM…
  4. 怎么去辨别产品人和产品方向是不是匹配,其实不容易。不知道是否存在这样一种方法:看一个团队在一个产品周期能否做出产品产出?如果没有产出就可以判定这个团队不太适合这个方向,继而换一拨人?或者类似于“轮岗”的制度,需要一批全新的有新思维、无产品思维定式的一拨人继续重新接手?
  5. 所以上述的产品周期挺重要。过短则“浅尝辄止”,过长则“错失战机”。用多久的时间,能够判断产品人和产品方向的匹配度?暂且未知。
  6. 在一个岗位做久了的PM,是否会因为路径太单一,而陷入相对固定的思维定式?我认为是的。所以从我的角度,我会希望每隔一段时间,去调整一下负责事情的团队和人。对于有成果的团队,可能会继续保留;而对于成绩比较平庸的团队,会询问PM的主观意愿:是没想法了动一动为好?或是需要“让子弹飞一会儿”,要一段时间才有结果体现?
  7. 所以需要观察的2个问题:①通过结果判定人和事匹配度的理论是否成立? ②预留的判定周期多久为宜?