“活着”的意义?

1.有意思的一张图

之前看到过一张图,挺有意思让我印象非常深。大意思是说:我们工作是为了钱,挣钱是为了快乐,但是后来发现大部分的不快乐都是源于工作。反而“不工作=快乐”。文字描述起来非常平淡,但画成图就特别形象。可惜刚找了下,并未找到。
看的时候只是觉得很有意思的描述了一个“南辕北辙”的逻辑关系,但越是仔细想,越觉得有意思,因为带出了一个问题:我们工作,到底是为了什么?

Read more   2019/12/11 posted in  Ideas

产品有人员周期论?

  1. 产品做得好不好,都说“人”很重要。但如果产品产出难,还是有两种可能:①产品方向确实难;②做产品的人确实不行。
  2. 其中的情况1暂且不提。
  3. 第2种情况中的“人不行”,不一定就是要判定“人”的专业能力差。也可能是“人”和产品的不匹配。比如让一个从不玩游戏的人去做任务化、游戏化,或是让思维发散力满分的人去做基础支持性的CRM…
  4. 怎么去辨别产品人和产品方向是不是匹配,其实不容易。不知道是否存在这样一种方法:看一个团队在一个产品周期能否做出产品产出?如果没有产出就可以判定这个团队不太适合这个方向,继而换一拨人?或者类似于“轮岗”的制度,需要一批全新的有新思维、无产品思维定式的一拨人继续重新接手?
  5. 所以上述的产品周期挺重要。过短则“浅尝辄止”,过长则“错失战机”。用多久的时间,能够判断产品人和产品方向的匹配度?暂且未知。
  6. 在一个岗位做久了的PM,是否会因为路径太单一,而陷入相对固定的思维定式?我认为是的。所以从我的角度,我会希望每隔一段时间,去调整一下负责事情的团队和人。对于有成果的团队,可能会继续保留;而对于成绩比较平庸的团队,会询问PM的主观意愿:是没想法了动一动为好?或是需要“让子弹飞一会儿”,要一段时间才有结果体现?
  7. 所以需要观察的2个问题:①通过结果判定人和事匹配度的理论是否成立? ②预留的判定周期多久为宜?
2019/11/20 posted in  Ideas

伪解决问题

在解决问题这件事上存在一种情况:伪解决。它可能是拖延问题,又或者把问题转化为另一个不同的指标,促使人短期内对问题的不关注。
其作用就是:换来时间缓和节奏。与抗日战争早期的策略比较相似:用我的战略纵深,换取后面的战略反攻。
人无远虑必有近忧,当问题已经产生时,拖延节奏终归是无奈之举。能真正解决问题,总是最好的。

最后特别想举个生动形象的例子:PM对某些方向存在疑惑,Leader来解释了一通。PM情绪上缓解了很多,感觉好受一些了。但可能问题并没有被正面回答,问题继续存在。今天被平复了,明天早晨一觉醒来,感觉貌似又是问题满满的一天~
于是,PM换了个手机壁纸,上面写着:“还不是为了钱,要开心!”。
此情此景,有点类似小时候,总有人会在胳膊上写了个:“忍”…

Update:

20191120
谈到迟迟解决不了的问题,同事看到上面的最后两句,补了个回复:“也许我80%的钱都是我的精神损失费”…
我能感受得到,她太难了。
大家都不太容易。

2019/11/19 posted in  Ideas

“看热闹”和“看门道”

有句话人人口熟能详:“外行看热闹,内行看门道”。但是能做到:在面对不懂的领域时,清醒客观的保持自我认知,明白到自己是“外行”的人,不多

一.“爽文”

看新闻时,作者开着上帝视角审视历史、审视人,带着已知结局倒推一段故事,文笔好的作者能写的“有血有肉”,还能“刻画”很多东西,读起来确实畅爽。很多这样的资讯/书,都写成一段段“高潮迭起”令人“感慨唏嘘”的故事,但本质上和如今的“爽文”其实是一个路线,本无二致。
但是真的置身其中就完全不一样了,原本开着“上帝视角”的人,可能做着完全没有逻辑的“蠢”事。做个不一定恰当的比喻:

  1. 看一下中国最优秀财经作者们,有过创业史的,看看他们的公司的现状,是不是都好到不行?
  2. 对应的,如果一个历史学者研究某个政权或者皇帝,兢兢业业研究一生,若是有个机会让他做皇帝,你会觉得他会是个好皇帝吗?
Read more   2019/11/13 posted in  Ideas

探寻决策的原则

近一段时间,遇到了几件事,有关联性:

1.在58工作的最后一段时间,第一次提出离职,VP从“面对现有和全新的工作机会该如何决策”,又引申到“人生如何做决策”,讲给我一些东西。总之,绕来绕去说服我继续留了下来。但后来证明我决定留下来的这次决策是totaly wrong。但确实让我意识到:决策,是一个太有技术含量的事。

2.在JD面试,面试官问:性格、优缺点、对自己的满意和不满意。其实越开放的问题越高深,因为开放的回答看的是人的本质和思维方式。看你说什么,看你生活中问题的处理方式,就知道你是什么样的人,以至于工作时候会怎么思考及行动。越是不聊工作本身,越是通过寥寥数句话就洞悉所有(当然可能这对面试官的要求会比较高)。所以一点体会:“能活得好的人,工作一定更能想明白”。

Read more   2019/11/5 posted in  Ideas

思考力,见贤思齐!

偶然看到一句话,来自爱因斯坦:

“The development of general ability for independent thinking and judgment should always be placed foremost, not the acquisition of special knowledge.”
“独立思考&判断能力的培养,远比掌握专业知识更重要得多。”

Read more   2019/11/1 posted in  Ideas

阶段性的成功,却可能会是失败的加速器

比如:
1.选择了一个不正确的产品方向
前期DAU增速越快,越容易掩盖产品方向犯错的暴露;
在错误的方向上,产品跑的越快越远,浪费的成本越高;

2.在管理团队时“排除异己”
“异类”的离开仿佛是Leader的“胜利”,团队的思维方式变得统一,却也丢失自我修正的能力;
一个都是“水兵”的部队,面对空袭只能“坐以待毙”;

被错误思想指挥时,阶段性的“成功”结果可能会是一种看似为“正”的负反馈,会更加坚定决策者固有的错误认知。
“泥潭”最致命的点不在于它是“陷阱”,而是容易让人“不自知的越陷越深”。

道理简单,践行起来真的太难了。
难怪古人会把“有能力管理自我”的人成为“圣”。
关于这个问题,前路漫漫,久矣。

2019/8/8 posted in  Ideas

“玩弄权术”和“政治家”

  1. 大多数人都讨厌“拉关系”、“搞政治”;
  2. 很多历史人物被后世评价为:“杰出的政治家”;
  3. “政治家”会游刃有余的“玩弄权术”;
  4. “玩弄权术”的人中能被称之为“政治家”的寥寥;
  5. 二者间,个中区别,自由体会;

一切都是手段,本质在于追求。

2019/8/8 posted in  Ideas

两种做事的方法论

如图:
两种做事的方法论

A:寻找机会,单点深入
容易获得先发优势,并迅速成功。
但对运气要求比较高,若运气不太好,可能会局限在一个方向上,在较长的周期里耗费无用功。

B:博观约取,择优深入
启动时间比较久,前期动作节奏稍显缓慢。但对业务的理解更深入,对体系整体性把握更好。命中率可能会更高。
若尝试不顺利,二次更换方向的速度会更快。

2019/7/27 posted in  Ideas

慈善和生意

做产品一定要有理想和愿景。但能让团队生存下来而为了理想努力下去的一个关键点:要清楚自己做的是生意,而不是慈善。
做生意赚得到钱,才有资本做慈善。
那些做大慈善的人,不都是生意做得很精明、很成功的么?最起码也得是经营好了自己的生活的人。
生意做得不好的人,尽管有一颗拯救世界的心,但更多的基本都是在等着被慈善家拯救。

2019/7/16 posted in  Ideas